建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁15民辖终10号

其没有管辖权是错误的。首先，《民事案件案由规定》第四部分关于建设工程合同纠纷，分为9种案由，其中包括铁路修建合同纠纷，由此可看出铁路修建合同纠纷属建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于聊城市东昌府区，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因此聊城市东昌府区人民法院享有管辖权。其次《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在确定海事法院专门管辖范围外，还对一些案件规定了专属管辖，从中可以看出专门法院管辖不同于专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》并未规定铁路运输法院专属管辖范围，关于专门法院管辖与专属管辖的冲突，最高人民法院目前并未作出解释，可以认为两个法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人选择向聊城市东昌府区人民法院起诉且原审法院已经立案，本案应当由原审法院审理。综上，请求撤销一审裁定，由聊城市东昌府区人民法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。上诉人承建了被上诉人中铁二十一局集团

其没有管辖权是错误的。首先，《民事案件案由规定》第四部分关于建设工程合同纠纷，分为9种案由，其中包括铁路修建合同纠纷，由此可看出铁路修建合同纠纷属建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于聊城市东昌府区，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因此聊城市东昌府区人民法院享有管辖权。其次《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在确定海事法院专门管辖范围外，还对一些案件规定了专属管辖，从中可以看出专门法院管辖不同于专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》并未规定铁路运输法院专属管辖范围

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终10号上诉人（原审原告）：李兴，女，1972年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：孟广顺，董事长。被上诉人（原审被告）：邯济铁路有限责任公司，住所地：山东省聊城市卫育路68号。法定代表人：陈功，董事长。上诉人李兴因上诉人……