提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙舟民终字第287号

关于证据1、2，系从备案的城建档案中调取，真实性予以确认，施工图系合同附件，竣工图系新禾公司制作，验收时各方予以确认的文件，上述资料真实地反映工程设计和竣工时的状况，上述二份图纸中均无记载李春暖发生事故时所施工的内墙，可以确定该内墙不属新禾公司总包范围。关于证据4，各方对原幕墙变更为广告墙均无异议，本院对该事实予以确认。关于证据5，附属工程系京汇公司直接分包，虞建跃系实际施工人，该事实庭审中京汇公司已经确认。京汇公司在二审审理期间向本院提交：证据1、京汇广场工程2012年度尚未完各项目工作状况一份，拟证明事发时6号楼2楼的泥工工程系土建遗留工程；证据2、工程造价咨询报告书一份，拟证明工程造价结算情况，新禾公司已收取施工配合费；证据3、京汇广场租赁合同一份，拟证明6号楼3楼装修约定时间；证据4、建设工程施工合同一份，拟证明：1、新禾公司已收取安全管理费用，应由其做好安全防护措施，承担安全事故责任。2、竣工图应由新禾公司提供。3、没有签证单和结算墙体工程款的原因。4、承包人必须对所有土建工程负责。关于证据3，该证据已在原审时提交质证，故二审不再重复认证。李春暖对证据1、2、4的真实性无异议

关于证据1、2，系从备案的城建档案中调取，真实性予以确认，施工图系合同附件，竣工图系新禾公司制作，验收时各方予以确认的文件，上述资料真实地反映工程设计和竣工时的状况，上述二份图纸中均无记载李春暖发生事故时所施工的内墙，可以确定该内墙不属新禾公司总包范围。关于证据4，各方对原幕墙变更为广告墙均无异议，本院对该事实予以确认。关于证据5，附属工程系京汇公司直接分包，虞建跃系实际施工人，该事实庭审中京汇公司已经确认。京汇公司在二审审理期间向本院提交：证据1、京汇广场工程2012年度尚未完各项目工作状况一份，拟证明事发时6号楼2楼的泥工工程系土建遗留工程；证据2、工程造价咨询报告书一份，拟证明工程造价结

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第287号上诉人（原审原告）李春暖。委托代理人李超。上诉人（原审被告）虞建跃。委托代理人李巍巍。上诉人（原审被告）浙江新禾建设有限公司。法定代表人竺定益。委托代理人郑素雅。委托代理人张丰华。被上诉人（原审被告）舟山京汇置业有限公司。法定代表人虞信科。委托代理人李雄凯。委托代理人虞中丰。被上诉人（原审被告）张志强。上诉人李春暖、虞建跃、……