借款合同纠纷 （2019）粤03民终2169号

本案为民间借贷纠纷。孔德斌经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。陈玉红主张涉案借款实际出借人系罗宏波，未能提交证据加以证明，法院对陈玉红主张的事实不予采信。涉案借条系孔德斌、陈玉红共同向罗少容出具，陈玉红亦确认借条上签名的真实性，故法院认定涉案借款出借人系罗少容。陈玉红主张已还款531505元，提交了银行清单。鉴于罗少容对收款人为“罗宏波”、“陈某”的转款不予确认，陈玉红亦未能提交证据证明上述收款人系罗少容所指定的收款人，故法院对陈玉红主张向“罗宏波”、“陈某”支付的款项系还款的事实，不予采信。关于2018年7月2日10万元款项性质的认定，法院认为，罗少容确认收到该笔款项，其主张系人情费，而非还款，未能提交证据加以证明，故法院对罗少容主张的事实，不予采信，该10万元应认定为涉案借款的还款。根据借条的约定，还款按照先本后息的顺序进行清偿，故该10万元直接抵扣借款本金，即本金为290万元（300万元-10万元）。罗少容主张涉案借款有口头约定利息及借款期限，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，法院对罗少容主张的事实，不予采信。孔德斌应以2

本案为民间借贷纠纷。孔德斌经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。陈玉红主张涉案借款实际出借人系罗宏波，未能提交证据加以证明，法院对陈玉红主张的事实不予采信。涉案借条系孔德斌、陈玉红共同向罗少容出具，陈玉红亦确认借条上签名的真实性，故法院认定涉案借款出借人系罗少容。陈玉红主张已还款531505元，提交了银行清单。鉴于罗少容对收款人为“罗宏波”、“陈某”的转款不予确认，陈玉红亦未能提交证据证明上述收款人系罗少容所指定的收款人，故法院对陈玉红主张向“罗宏波”、“陈某”支付的款项系还款的事实，不予采信。关于2018年7月2日10万元款项性质的认定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2169号上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孔德斌，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东汕头市金平区，委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗少容，女，1972年10月8日出生，汉……