买卖合同纠纷 （2019）皖11民终3286号

本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移支付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。易达公司与城建公司签订的《供应合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，易达公司已按合同履行了供砼的义务，城建公司作为合同相对方亦应按约履行其应负的义务。一、本案是否已超过诉讼时效期间。易达公司最后一次供砼时间为2011年9月28日，按照第二次《供应合同》约定，城建公司最后付款时间应为2011年12月10日，城建公司辩称易达公司在此后长达7年多的时间里没有主张权利，本次起诉超过法定诉讼时效，法院应判决驳回易达公司的全部诉讼请求。本案中，城建公司最后一次付款时间为2015年2月26日，城建公司申请的证人阚某当庭作证时陈述“2017年之前易达公司每年都向城建公司催要货款的，2018年后我将城建公司的号码给了易达公司，让易达公司去起诉”，再结合易达公司提供的手机短信内容等证据，可以认定易达公司并没有怠于行使权利的情形，城建公司此项抗辩主张该院不予支持。二、城建公司至今尚欠砼款的数额。易达公司向城建公司承

本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移支付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。易达公司与城建公司签订的《供应合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，易达公司已按合同履行了供砼的义务，城建公司作为合同相对方亦应按约履行其应负的义务。一、本案是否已超过诉讼时效期间。易达公司最后一次供砼时间为2011年9月28日，按照第二次《供应合同》约定，城建公司最后付款时间应为2011年12月10日，城建公司辩称易达公司在此后长达7年多的时间里没有主张权利，本次起诉超过法定诉讼时效，法院应判决驳回

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3286号上诉人（原审原告）：滁州市易达混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：董其生，公司董事长。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：商立群，安徽承义律师……