定作合同纠纷 （2017）苏04民终2373号

上诉人构成根本违约不符合法律规定。本案中，上诉人已经按照定作合同的要求制作了理盖提升抓旋式旋盖机。同时根据定作方的指示，增添了适用于把手高于瓶口的套旋式旋盖机。该定作设备符合合同约定且运转良好，被上诉人公司定作抓旋式旋盖机的合同目的已经实现。被上诉人解除合同的理由不能成立。被上诉人龙邦公司二审答辩称：上诉人陈述抓旋式旋盖机与把手高于瓶口的瓶样客观无法实现是错误的。抓旋式旋盖机完全可以与把手高于或低于瓶口的瓶样照常进行，在实物中是非常常见的。其次，上诉人与被上诉人签订的定作合同明确被上诉人定作的产品为抓旋式旋盖机，庭审中上诉人已经承认现在生产的为套旋式旋盖机，与我们定作的产品完全不同。一审的现场勘验笔录上诉人承认其设计的产品与我们提供的样品不配套，无法正常运行。这已经属于严重违约，完全无法实现我们定作合同的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。龙邦公司一审诉讼请求：1.判令解除双方签订的《加工承揽定作合同》；2.判令双特公司归还龙邦公司定金及加工款5万元并赔付定金45000元，共计95000元；3.双特公司承担诉讼费用。双特公司一审反诉请求：判令龙邦公司继续履行《加

上诉人构成根本违约不符合法律规定。本案中，上诉人已经按照定作合同的要求制作了理盖提升抓旋式旋盖机。同时根据定作方的指示，增添了适用于把手高于瓶口的套旋式旋盖机。该定作设备符合合同约定且运转良好，被上诉人公司定作抓旋式旋盖机的合同目的已经实现。被上诉人解除合同的理由不能成立。被上诉人龙邦公司二审答辩称：上诉人陈述抓旋式旋盖机与把手高于瓶口的瓶样客观无法实现是错误的。抓旋式旋盖机完全可以与把手高于或低于瓶口的瓶样照常进行，在实物中是非常常见的。其次，上诉人与被上诉人签订的定作合同明确被上诉人定作的产品为抓旋式旋盖机，庭审中上诉人已经承认现在生产的为套旋式旋盖机，与我们定作的产品完全不同。一审的现场

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2373号上诉人(原审被告、反诉原告）：江阴双特机械设备有限公司，住所地无锡市江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路127号。法定代表人：薛孝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜军，该公司员工。委托诉讼代理人：怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州龙邦润滑油有限有限公司，住所地常州市武进区华丰路16号。法定代表人：杨……