非法拘禁 （2017）新01刑终78号

被告人田某民以为案外人张某耀索要债务为由，伙同被告人杜某亚、哈某某非法拘禁他人，长时间限制他人人身自由，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，原审予以支持。被告人田某民提出其追讨债务是民事行为，不是犯罪的辩解意见，原审不予采纳。公诉机关指控被告人田某民犯妨害公务罪，法律规定妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。同时指控犯罪，证据应当确实充分，达到排除合理怀疑的标准。通过本案庭审质证的证据，以及公安民警出庭作证，可以证实田某民被抓获后，拖延公安民警办案的事实。但关于田某民意图脱逃，使用暴力手段袭击公安干警，公诉机关出示的书证内容不明确，出庭证人的证言有矛盾之处，该指控不能达到事实清楚、证据确凿充分，故公诉机关指控被告人田某民犯妨害公务罪，应数罪并罚的意见，原审不予采纳。我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥脱政治权利。在犯罪活动中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚。证据证实被告人田某民在实施犯罪过程起决策、

被告人田某民以为案外人张某耀索要债务为由，伙同被告人杜某亚、哈某某非法拘禁他人，长时间限制他人人身自由，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，原审予以支持。被告人田某民提出其追讨债务是民事行为，不是犯罪的辩解意见，原审不予采纳。公诉机关指控被告人田某民犯妨害公务罪，法律规定妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。同时指控犯罪，证据应当确实充分，达到排除合理怀疑的标准。通过本案庭审质证的证据，以及公安民警出庭作证，可以证实田某民被抓获后，拖延公安民警办案的事实。但关于田某民意图脱逃，使用暴力手段袭击公安干警，公诉机关出示的书证内

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终78号原公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某民。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。原审被告人杜某亚。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，2017年5月15日刑满释放。原审被告人哈某某。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同……