公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2017）鄂10民终199号

本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否存在违反法律规定的情形。2、一审损失认定是否正确。3、一审责任划分是否得当。一审程序是否存在违反法律规定的情形首先是关于重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，四湖水电公司在一审虽然向法院提出了重新鉴定申请，但没有提交足以反驳的证据，因此，一审法院没有支持其重新鉴定申请符合法律规定，不存在程序违法，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次是一审是否存在遗漏案件当事人的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”。本案中，监利县尺八镇人民政府将水管铺设工程发包给四湖水电公司负责施工，而四湖水电公司是经营水利水电工程施工的有资质公司，因此，监利县尺八镇人民政府在工程的发包上不存在过错，其不应承担赔偿责任。上诉人认为一审

本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否存在违反法律规定的情形。2、一审损失认定是否正确。3、一审责任划分是否得当。一审程序是否存在违反法律规定的情形首先是关于重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，四湖水电公司在一审虽然向法院提出了重新鉴定申请，但没有提交足以反驳的证据，因此，一审法院没有支持其重新鉴定申请符合法律规定，不存在程序违法，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次是一审是否存在遗漏案件当事人的问题，根据《最高人民法院关于审

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终199号上诉人（原审被告）：湖北四湖水利水电工程建设有限公司，住所地荆州市沙市区武德路56号。法定代表人：何庆宇，该公司经理。委托代理人：陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖红梅，女，1981年5月15日出生，汉族，务工，住监利县。委托代理人：胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。上诉人湖北四湖水利水电工程建设有限……