生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京02民终4423号

本案的争议焦点为健康产业公司是否应与吴培强承担连带责任及刘京梅因涉案纠纷所受损失之数额的问题。首先，本案之法律事实为刘京梅因房屋的占有、使用等问题与吴培强、李定语、张海宁发生争执，刘京梅认可张海宁并未对自己实施侵权行为，吴培强、李定语在争执过程中与刘京梅发生拉扯，导致刘京梅身体受伤。原审认定吴培强、李定语对刘京梅因此遭受的经济损失承担赔偿责任符合法律规定。刘京梅上诉称李定语系健康产业公司的员工，受公司的委托从事职务行为，健康产业公司应承担责任。就其该项主张，刘京梅向法院提交了其与派出所民警的录音，该录音中民警表示李定语曾自认其系健康产业公司的工作人员，经询问，刘京梅表示再无其他证据证明李定语系健康产业公司员工。健康产业公司表示李定语非其公司工作人员，吴培强表示李定语系中介，当时吴培强想把房子卖掉，就找了李定语。原审法院调取了派出所处理涉案纠纷的笔录材料，其中没有李定语、张海宁的相关笔录资料及相关信息，刘京梅亦表示其无法提供李定语的个人基本信息。一方面，健康产业公司不认可李定语系其公司员工，另一方面，亦无法通过对李定语相关信息查询认定其系健康产业公司员工，因此，依据现有证据材料不足以证明

本案的争议焦点为健康产业公司是否应与吴培强承担连带责任及刘京梅因涉案纠纷所受损失之数额的问题。首先，本案之法律事实为刘京梅因房屋的占有、使用等问题与吴培强、李定语、张海宁发生争执，刘京梅认可张海宁并未对自己实施侵权行为，吴培强、李定语在争执过程中与刘京梅发生拉扯，导致刘京梅身体受伤。原审认定吴培强、李定语对刘京梅因此遭受的经济损失承担赔偿责任符合法律规定。刘京梅上诉称李定语系健康产业公司的员工，受公司的委托从事职务行为，健康产业公司应承担责任。就其该项主张，刘京梅向法院提交了其与派出所民警的录音，该录音中民警表示李定语曾自认其系健康产业公司的工作人员，经询问，刘京梅表示再无其他证据证明李定语系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4423号上诉人（原审原告）刘京梅，女，1970年11月12日出生。被上诉人（原审被告）吴培强，男，1983年11月21日出生。委托代理人闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路29号院3号楼6层701。法定代表人梁雨，董事长。委托代理人侯捷，北京市海王律师事……