买卖合同纠纷 （2015）抚民三终字第19号

本案原告虽持有被告周萍娇签名的“佛山市福美酒店宴会家具发货清单”，其提供的两份佛山市顺德区龙江镇福美五金家具厂证明亦均证明原告陈建林个人系该家具厂的股东，与经营者胡某系合伙关系，但第二份证明又提出“周萍娇2012年9月27日欠的货款107510元，是陈建林个人经营时周萍娇所欠”。而工商部门颁发的营业执照明确注明该家具厂的经营者为胡某，组成形式为个人经营。原告提供的两份证明与其提供的工商部门登记资料内容不符。被告在庭审中也认可该纠纷所涉及的债权债务系与家具厂之间所发生的。原告主张自己对被告所拖欠的家具款享有债权，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈建林的诉讼请求。案件受理费2573元，由原告陈建林负担。一审宣判后，原告陈建林不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、上诉人是债权凭证持有人，有权向被上诉人主张权利。1、被上诉人承认同上诉人本人发生交易，其主张在2011年8月9日所汇款项就是汇进上诉人本人的银行账号，非福美五金家具厂的账号。2、“佛山市福美酒店宴会家具发货清单”仅是便笺，没有任何公章，不能据此认定被上诉人欠“佛山市福美酒店宴会家具发货

本案原告虽持有被告周萍娇签名的“佛山市福美酒店宴会家具发货清单”，其提供的两份佛山市顺德区龙江镇福美五金家具厂证明亦均证明原告陈建林个人系该家具厂的股东，与经营者胡某系合伙关系，但第二份证明又提出“周萍娇2012年9月27日欠的货款107510元，是陈建林个人经营时周萍娇所欠”。而工商部门颁发的营业执照明确注明该家具厂的经营者为胡某，组成形式为个人经营。原告提供的两份证明与其提供的工商部门登记资料内容不符。被告在庭审中也认可该纠纷所涉及的债权债务系与家具厂之间所发生的。原告主张自己对被告所拖欠的家具款享有债权，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第19号上诉人（原审原告）陈建林，四川人。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）周萍娇。被上诉人（原审被告）魏立卡。委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人陈建林因买卖合同纠纷一案，不服临川区人民法院(2014)临民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……