（2015）苏中民终字第04207号

丁红亚、事成公司之间的劳动合同关系事实清楚，双方权益均应依法保护。关于应否支付加班费的问题。根据事成公司提供的考勤记录丁红亚确实存在周末加班的情况，但事成公司实际所支付丁红亚的工资远超劳动合同约定及最低工资标准。事成公司每月向丁红亚发放工资，而丁红亚收到工资后未在合理期限内提出异议。故应视为事成公司所支付丁红亚工资中已经包含了加班费，故对丁红亚要求支付加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于是否拖欠工资的问题。丁红亚主张事成公司拖欠其2014年1、2月的工资，每月5417元，但表示春节后即2014年2月未上班。对此，事成公司不予认可，称丁红亚2014年元旦后就未到公司新址上班，其主张与证人丁某、莫某、王某的证言能相互印证，据此原审法院认定丁红亚2014年1、2月未出勤，故对丁红亚要求支付2014年1、2月工资的诉讼请求，原审法院不予支持。关于是否支付经济补偿金的问题。根据丁红亚要求解除劳动关系的告知函的记载，丁红亚据以解除的理由为事成公司拖欠工资、未足额缴纳社保、未支付加班费。但经过审理，原审法院未发现事成公司存在一直拖欠丁红亚工资的情形，也未查实事成公司存在未支付加班费的情况。另，根

丁红亚、事成公司之间的劳动合同关系事实清楚，双方权益均应依法保护。关于应否支付加班费的问题。根据事成公司提供的考勤记录丁红亚确实存在周末加班的情况，但事成公司实际所支付丁红亚的工资远超劳动合同约定及最低工资标准。事成公司每月向丁红亚发放工资，而丁红亚收到工资后未在合理期限内提出异议。故应视为事成公司所支付丁红亚工资中已经包含了加班费，故对丁红亚要求支付加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于是否拖欠工资的问题。丁红亚主张事成公司拖欠其2014年1、2月的工资，每月5417元，但表示春节后即2014年2月未上班。对此，事成公司不予认可，称丁红亚2014年元旦后就未到公司新址上班，其主张与证人丁某

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04207号上诉人（原审原告）丁红亚。委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州事成制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人毕文忠，经理。委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师。上诉人丁红亚因与被上诉人苏州事……