租赁合同纠纷 （2013）淮民二初字第00053号

该证据不能证明吴正为别名吴俊伟；对证据5出库单12页，被告对其真实性有异议，在双方均对真实性无异议的《钢管租赁进货统计表》中有大部分能与出库单相对应，不能相对应的是2009年7月1日至同年7月11日的出库单，未在上述统计表中体现，但该表却统计了2009年7月14日、15日、16日出租租赁物的情况，原告未能合理解释在该表统计时间范围内未统计上述租赁物情况的原因，且该出库单中2009年7月2日编号是0068653，7月3日编号是0068642，7月4日编号是0068643，7月6日编号是0068652，出库单上的编号与日期发生的顺序与常理不符，本院对其真实性不予认定；对证据6因系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定；对证据7裁定书真实性予以认定，执行裁定书中表述的查明租赁物数量与原告第一次起诉时起诉状上的数字相同，并不是人民法院经审理查明的事实，与原告本次诉讼主张的租赁物数量也不一致，执行裁定书证明被强制执行的情况及数量，不能证明原告出租租赁物的数量；损失计算方法系原告单方制作，本院不予认定；证据8系他人签订的租赁合同，与本案无关联性，本院不予认定；证据9，虽然原告2010年两次函告被

该证据不能证明吴正为别名吴俊伟；对证据5出库单12页，被告对其真实性有异议，在双方均对真实性无异议的《钢管租赁进货统计表》中有大部分能与出库单相对应，不能相对应的是2009年7月1日至同年7月11日的出库单，未在上述统计表中体现，但该表却统计了2009年7月14日、15日、16日出租租赁物的情况，原告未能合理解释在该表统计时间范围内未统计上述租赁物情况的原因，且该出库单中2009年7月2日编号是0068653，7月3日编号是0068642，7月4日编号是0068643，7月6日编号是0068652，出库单上的编号与日期发生的顺序与常理不符，本院对其真实性不予认定；对证据6因系原告单方制作，被告

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民二初字第00053号原告：淮北市国安投资有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城。法定代表人：该公司董事长。委托代理人：安徽亚星律师事务所律师。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：该公司总经理。委托代理人：安徽易尚律师事务所律师。原告淮北市国安投资有限公司（简称国安公司）与被告广厦建设集团安徽创业建设工……