保证合同纠纷 （2017）鄂02民终534号

借款合同约定的借款时间和实际支付借款时间不一致，不违背法律规定，本案中，借款合同约定的时间、保证合同描述的时间以及实际支付借款的时间存在不同，但从时间顺序来看，符合日常行为习惯，故吴著斌、吴金红诉称“江丕涛在2015年2月12日没有向万光战借款”属于欺骗的理由不能成立；保证人对保证合同的约定承担民事责任，故吴著斌、吴金红诉称“对借款数额及借款合同约定不清楚”属于欺骗的理由不能成立；主合同附加有其他保证人并不加重吴著斌、吴金红的保证责任，且吴著斌、吴金红并没有提交证据证实其曾告知江丕涛“若有其他人担保就不担保”的事实。综上，当事人对自己的主张有责任提供证据，吴著斌、吴金红提交的证据不能证实其于2015年2月13日向万光战出具的担保承诺书是在万光战欺诈的情况下违背其真实意思表示作出，故吴著斌、吴金红要求撤销该承诺书的诉讼请求因证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴著斌、吴金红的诉讼请求。案件受理费100元，由吴著斌、吴金红承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对

借款合同约定的借款时间和实际支付借款时间不一致，不违背法律规定，本案中，借款合同约定的时间、保证合同描述的时间以及实际支付借款的时间存在不同，但从时间顺序来看，符合日常行为习惯，故吴著斌、吴金红诉称“江丕涛在2015年2月12日没有向万光战借款”属于欺骗的理由不能成立；保证人对保证合同的约定承担民事责任，故吴著斌、吴金红诉称“对借款数额及借款合同约定不清楚”属于欺骗的理由不能成立；主合同附加有其他保证人并不加重吴著斌、吴金红的保证责任，且吴著斌、吴金红并没有提交证据证实其曾告知江丕涛“若有其他人担保就不担保”的事实。综上，当事人对自己的主张有责任提供证据，吴著斌、吴金红提交的证据不能证实其于2

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终534号上诉人（一审原告）：吴著斌。上诉人（一审原告）：吴金红。委托诉讼代理人：毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万光战。委托诉讼代理人：刘刚。被上诉人（一审被告）：江丕涛。上诉人吴著斌、吴金红因与被上诉人万光战、江丕涛保证合同纠纷一案，不服大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1853号民事判决，向本院提……