买卖合同纠纷 （2016）湘01民终2796号

远茂公司与潭衡高速签订的《经销合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，远茂公司依约向潭衡高速交付了货物，但潭衡高速未支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定付款期限，远茂公司也未提供证据证明向潭衡高速催讨货款的时间，故应以远茂公司通过诉讼方式向潭衡高速主张货款的时间即本案立案之日为催讨之日。潭衡高速应向远茂公司支付剩余货款729162元，并赔偿利息损失（以729162元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月28日起计付至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后五日内向长沙市远茂食品贸易有限责任公司支付货款729162元；二、湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后五日内向长沙市远茂食品贸易有限责任公司赔偿利息损失（以729162元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月28日起计付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期

远茂公司与潭衡高速签订的《经销合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，远茂公司依约向潭衡高速交付了货物，但潭衡高速未支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定付款期限，远茂公司也未提供证据证明向潭衡高速催讨货款的时间，故应以远茂公司通过诉讼方式向潭衡高速主张货款的时间即本案立案之日为催讨之日。潭衡高速应向远茂公司支付剩余货款729162元，并赔偿利息损失（以729162元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月28日起计付至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2796号上诉人（原审被告）湖南潭衡高速公路开发有限公司。法定代表人付建平，董事长。委托代理人李延玲，广东华商律师事务所律师。委托代理人秦亚红，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙市远茂食品贸易有限责任公司。法定代表人李华，总经理。委托代理人殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高……