买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终117号

虽本案合同约定由守约方法院管辖属于约定不明，但根据合同“双方同意交货地点及合同履行地在出卖人住所地”的约定，该案合同履行地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，遂裁定驳回了陕西建工集团提出的管辖权异议。 陕西建工集团不服该裁定，上诉称：被上诉人依据起诉的《销售合同》并非上诉人签订，且上诉人也未在合同上加盖公司公章，故该合同不能约束上诉人，其次“守约方法院管辖”属于约定不明，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。 本院认为，双方当事人协议约定向“守约方人民法院起诉”，但该协议管辖的条款因约定不明而无效。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，因双方在《销售合同》中已经约定合同履行地在出卖人即芜湖谷峰管业住所地，故本案合同履行地在芜湖谷峰管业住所地，因该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，芜湖谷峰管业选择向该院起诉符合法律规定，陕西建工集团的上诉理由不能成立，对其上诉理由本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民

虽本案合同约定由守约方法院管辖属于约定不明，但根据合同“双方同意交货地点及合同履行地在出卖人住所地”的约定，该案合同履行地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，遂裁定驳回了陕西建工集团提出的管辖权异议。 陕西建工集团不服该裁定，上诉称：被上诉人依据起诉的《销售合同》并非上诉人签订，且上诉人也未在合同上加盖公司公章，故该合同不能约束上诉人，其次“守约方法院管辖”属于约定不明，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。 本院认为，双方当事人协议约定向“守约方人民法院起诉”，但该协议管辖的条款因约定不明而无效。本案系合同纠纷，被

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖02民辖终117号 上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号，组织机构代码22052336-4。 法定代表人：赵胜民，董事长。 被上诉人（原审原告）：芜湖谷峰管业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区，组织机构代码68362145-4。 法定代表人：倪寿刚，总经理。 原审被告：芜湖陕建机……