合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1648号

该部分证据材料不属于一审庭审结束后新形成或新发现的证据，上诉人应在一审中即可提交，在二审法院两次允许上诉人延长期限后，上诉人仍未能按时提交相应的证据材料，存在拖延诉讼的故意，故相应的不利后果应由上诉人承担。被上诉人在二审中未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认为清算协议存在重大逻辑错误，应对此提供证据加以证明，否则不足以推翻上诉人亲笔书写的清算协议和还款协议的内容。且两份协议签署时间相隔近两年之久，若上诉人认为清算协议存在重大错误，应在签署第二份还款协议时明确提出，但两份协议内容一致，相互印证，在上诉人仅作口头抗辩，未提供书面证据的情况下，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人主张200万元款项是其投入的投资款，双方口头约定由其打到合伙账户，然后再由被上诉人归还给上诉人。但在2012年8月18日签订的清算协议中明确记载“李杰应付陈科颖初期投资款余额贰佰万元”，根据合作经营煤炭协议的约定，李杰的投资款只有200万元，不可能出现“余额贰佰万元”的表述。而此种记载与被上诉人代理人陈述的陈科颖总计投入800万元，尚欠200万元投资款未返还的事实

该部分证据材料不属于一审庭审结束后新形成或新发现的证据，上诉人应在一审中即可提交，在二审法院两次允许上诉人延长期限后，上诉人仍未能按时提交相应的证据材料，存在拖延诉讼的故意，故相应的不利后果应由上诉人承担。被上诉人在二审中未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认为清算协议存在重大逻辑错误，应对此提供证据加以证明，否则不足以推翻上诉人亲笔书写的清算协议和还款协议的内容。且两份协议签署时间相隔近两年之久，若上诉人认为清算协议存在重大错误，应在签署第二份还款协议时明确提出，但两份协议内容一致，相互印证，在上诉人仅作口头抗辩，未提供书面证据的情况下，对上诉人的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1648号上诉人（原审被告）：李杰。被上诉人（原审原告）：陈科颖。委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。上诉人李杰为与被上诉人陈科颖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、茹赵鑫参加……