确认劳动关系纠纷 （2016）粤01民终3836号

许伟生主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但许伟生提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，许伟生受阳江二建公司的劳动管理，从事阳江二建公司安排的有报酬的工作，许伟生的诉请理据充分，原审法院予以支持。阳江二建公司主张许伟生系案外人岑某丙雇佣的人员，并非该公司员工，虽然提供了承包合同、转账凭证、工资表等为证，但其提供的证据并不能证明许伟生与岑某丙之间存在雇佣关系，且阳江二建公司与越堡水泥公司之间的协议书系由岑某丙作为阳江二建公司的代表人签订的。故原审法院对阳江二建公司的抗辩不予采纳。因阳江二建公司未举证证明许伟生的入职、离职时间，故原审法院根据许伟生的主张，确认许伟生与阳江二建公司自2005年6月3日至2015年5月29日期间存在劳动关系。因许伟生自认其是阳江二建公司的员工，由阳江二建公司派到越堡水泥公司工作，工作时间也由阳江二建公司安排，故对许伟生主张其与越堡水泥公司之间存在劳动关系，原审法院不予支持。综

许伟生主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但许伟生提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，许伟生受阳江二建公司的劳动管理，从事阳江二建公司安排的有报酬的工作，许伟生的诉请理据充分，原审法院予以支持。阳江二建公司主张许伟生系案外人岑某丙雇佣的人员，并非该公司员工，虽然提供了承包合同、转账凭证、工资表等为证，但其提供的证据并不能证明许伟生与岑某丙之间存在雇佣关系，且阳江二建公司与越堡水泥公司之间的协议书系由岑某丙作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3836号上诉人（原审被告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地阳江市区。法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：布思艳，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审原告）：许伟生，住广州市花都区。委托代理人：王霆，广东启兴律师事务所律师。委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。原……