租赁合同纠纷 （2015）玉中民一终字第463号

2013年4月16日，陈某某、黄某某、郑某某和吴某经协商一致签订《制砖厂租赁合同书》一份，该合同虽未载明出租砖窑用途，但从合同第四条第3款及作为砖窑的使用性质，均可认定该砖窑生产经营内容为进行采土制砖。矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得采矿权，并办理登记。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。在没有取得合法手续的情况下，双方签定的合同所涉及内容违反了国家强制性法律、法规，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，亦无继续履行的可能。陈某某、黄某某、郑某某诉请吴某、卢某返还保证金，事实清楚，证据充分，依法予以支持。无效合同的签订双方均有过错，应当各自承担相应的责任，陈某某、黄某某、郑某某请求吴某给付违约金及利息，无事实和法律依据，不予支持。对于陈某某、黄某某、郑某某给付砖款的请求，属另一法律关系，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，判决：一、吴某、卢某应返还陈某某、黄某某、郑

2013年4月16日，陈某某、黄某某、郑某某和吴某经协商一致签订《制砖厂租赁合同书》一份，该合同虽未载明出租砖窑用途，但从合同第四条第3款及作为砖窑的使用性质，均可认定该砖窑生产经营内容为进行采土制砖。矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得采矿权，并办理登记。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。在没有取得合法手续的情况下，双方签定的合同所涉及内容违反了国家强制性法律、法规，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，亦无继续履行的可能。陈某某、黄某某、郑某某诉请吴某、卢某返还保证金，

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第463号上诉人（一审被告）：吴某。上诉人（一审被告）：卢某，成年，系吴某妻子。两上诉人的共同委托代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈某某。被上诉人（一审原告）：黄某某。被上诉人（一审原告）：郑某某。三被上诉人的共同委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。上诉人吴某、卢某因租赁合同纠纷一案，不……