建设工程施工合同纠纷 （2013）桂市民一终字第22号字

上诉人与被上诉人于2004年2月17日在平等自愿基础上签订的《建设工程施工合同》，符合法律规定，合法有效。建筑工程在2005年8月17日进行了验收，质量合格，已交付使用。本案争议的款项，从形式上看是保修金，但实质上是工程款。一、关于一审法院认定上诉人未提起反诉而不予审理是否错误问题。本案涉及的土建及安装工程，已于2005年8月17日完工并验收合格，2006年9月22日由会计公司结算审核工程总造价为5557358.01元。上诉人认为本案工程质量存在瘕疵，被上诉人逾期完工，应承担修复费用及违约金，但上诉人未能提供证据证实，亦未提出应承担修复费及违约金的具体数额，并就此在一审期间依法提出反诉。故一审法院对此不予审理是正确的。二、关于一审判决认定事实是否有误的问题。涉案《建设工程施工合同》第33条规定“工程决算确认生效之日起一年内发包人应将工程款支付到审定的结算总价的97%，留3%作为工程质量保修金。保修金在工程竣工满贰年时退还保修金的50%，剩余部分在工程竣工满伍年时全部退还给承包人”。同时，该合同第47条“补充条款”第（7）项也明确约定“发包人支付工程款至工程总造价的85%，剩余的15%工

上诉人与被上诉人于2004年2月17日在平等自愿基础上签订的《建设工程施工合同》，符合法律规定，合法有效。建筑工程在2005年8月17日进行了验收，质量合格，已交付使用。本案争议的款项，从形式上看是保修金，但实质上是工程款。一、关于一审法院认定上诉人未提起反诉而不予审理是否错误问题。本案涉及的土建及安装工程，已于2005年8月17日完工并验收合格，2006年9月22日由会计公司结算审核工程总造价为5557358.01元。上诉人认为本案工程质量存在瘕疵，被上诉人逾期完工，应承担修复费用及违约金，但上诉人未能提供证据证实，亦未提出应承担修复费及违约金的具体数额，并就此在一审期间依法提出反诉。故一审

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第22号字上诉人（一审被告）桂林×机床股份有限公司。法定代表人何×华，董事长。委托代理人玉×鹏，该公司人事部员工。被上诉人（一审原告）广西建工集团第×建筑工程有限责任公司。法定代表人文×钢，董事长。委托代理人陈兵，广西桂山律师事务所律师。委托代理人蓝×，……