（2017）粤03民终1896号

本案争议的焦点是被查封的机器设备属于谁所有，佳兆公司主张涉案被查封的机器设备为其所有，佳兆公司应当对其主张承担举证责任，由于佳兆公司未能提交足够有效的证据证明其主张，故此一审法院对佳兆公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回佳兆公司的请求。本案案件受理费6820元，由佳兆公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另，佳兆公司在一审提交的证据有：1、2014年9月30日深圳市科思达机械设备有限公司（以下简称科思达公司）与佳兆公司签订的《产品销售合同》（约定科思达公司向佳兆公司销售型号为KSDDES-018A的软性板双面蚀刻及退膜机1台及型号为KSDCL-018E的软板化学清洗机1台，合同签订时支付订金80400元即货款总额30%，余款187600元从货到第3个月到第12个月，每月28日前支付18760元，十次付清，科思达公司收足定金后45个工作日内完成生产并交货，佳兆公司地址为深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园67栋1楼）；2、2015年4月15日、6月5日、10月12日科思达公司开具给佳兆公司的增值税专用发票；3、佳兆公司向科思达公司支付货

本案争议的焦点是被查封的机器设备属于谁所有，佳兆公司主张涉案被查封的机器设备为其所有，佳兆公司应当对其主张承担举证责任，由于佳兆公司未能提交足够有效的证据证明其主张，故此一审法院对佳兆公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回佳兆公司的请求。本案案件受理费6820元，由佳兆公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另，佳兆公司在一审提交的证据有：1、2014年9月30日深圳市科思达机械设备有限公司（以下简称科思达公司）与佳兆公司签订的《产品销售合同》（约定科思达公司向佳兆公司销售型号为KSDDES-018A的软性板双面蚀刻及退膜机1台及型号为KSD

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1896号上诉人（原审原告）：深圳市佳兆电路有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园**栋*楼。法定代表人：童健。委托诉讼代理人：童品慰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市奇庆电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋一路第**栋第*层。法定代表人：童伟。委托诉讼代理人：盛飞来，系该公司员工。被上诉人（原审被告）……