（2014）珠中法民二终字第274号

卢燕芳举证《借款协议》、《还款计划》的直接债权债务关系主体均是冯子良。因主债务人冯子良去世，卢燕芳以原债权债务关系、内容涉冯子良与袁彩群婚姻关系存续期间共同债务及继承遗产承担债务，以冯建辉继承冯子良遗产并应在继承遗产范围内承担债务而向袁彩群与冯建辉主张权利。根据本案证据和查明的法律事实，作出如下法律认定：一、卢燕芳债权来源的证据是《借款协议》和《还款计划》，尽管《借款协议》的格式要件因缺少协议一方，而卢燕芳持有原件及身份吻合，可以认定合同的相对关系即借款债务人为冯子良已明确，债的内容已清楚，从而应认定双方借款行为发生在冯子良与袁彩群婚姻关系存续期间，此事实状态下，根据民事婚姻法律的相关规定应认为该债务属基于婚姻关系的共同债务。但是，袁彩群举证的与冯子良2012年5月8日经国家民政机关核准登记双方离婚应予认定；冯子良生前于2013年11月16日作为借款人向卢燕芳签下《还款计划》，双方此民事法律行为的合意未向袁彩群主张婚姻关系存续期间共同债务的承担，未得到已解除婚姻关系的袁彩群的认可，应视为放弃权利，其法律后果是变更为卢燕芳与冯子良之间的个人债权债务关系。综上分析，卢燕芳向袁彩群主张婚姻关

卢燕芳举证《借款协议》、《还款计划》的直接债权债务关系主体均是冯子良。因主债务人冯子良去世，卢燕芳以原债权债务关系、内容涉冯子良与袁彩群婚姻关系存续期间共同债务及继承遗产承担债务，以冯建辉继承冯子良遗产并应在继承遗产范围内承担债务而向袁彩群与冯建辉主张权利。根据本案证据和查明的法律事实，作出如下法律认定：一、卢燕芳债权来源的证据是《借款协议》和《还款计划》，尽管《借款协议》的格式要件因缺少协议一方，而卢燕芳持有原件及身份吻合，可以认定合同的相对关系即借款债务人为冯子良已明确，债的内容已清楚，从而应认定双方借款行为发生在冯子良与袁彩群婚姻关系存续期间，此事实状态下，根据民事婚姻法律的相关规定应认

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第274号上诉人（原审原告）：卢燕芳，女，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁彩群，女，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。原审被告：冯建辉，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：冯子庆，男，汉族，住……