故意伤害 （2014）云中法刑二终字第118号

证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。第188条还规定：“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处十日以下的拘留”。梁某某、李某甲、区某某三人是现场目击证人，其证言对查明本案犯罪事实具有重大影响，而人民法院却不通知他们出庭作证，导致本案事实无法查清，最后又作出错误的有罪判决，显然是违反刑诉法相关规定的。纵观本案，原审判决事实不清、证据不足、无法排除合理怀疑，且适用法律错误。3、对一审判决所认定的事实提出如下几个明显的疑点：（1）上诉人的车上只有上诉人、李某甲、区某某三人，是事实，上诉人的车上无人下去打斗亦是事实，李某甲、区某某两人可以证实。（2）当时何某甲带住5-6个黑社会成员拦截上诉人的车并殴打上诉人，李某甲、区某某当时在车上看见的，后来何某甲就赶他们下车，说不关他们两人的事。（3）李某甲、区某某，他们两人在新兴县是开厂做生意的，他们也知道何某甲是黑社会，所以他们担心自己的人身安全受到威胁，没有讲出真实的真相。（4）何某甲他们几个证人都说上诉人车上有5-6人下去，他们的口供太过一致，说明他们商量好了一起给假口供，何况何某甲方所谓的证人都是

证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。第188条还规定：“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处十日以下的拘留”。梁某某、李某甲、区某某三人是现场目击证人，其证言对查明本案犯罪事实具有重大影响，而人民法院却不通知他们出庭作证，导致本案事实无法查清，最后又作出错误的有罪判决，显然是违反刑诉法相关规定的。纵观本案，原审判决事实不清、证据不足、无法排除合理怀疑，且适用法律错误。3、对一审判决所认定的事实提出如下几个明显的疑点：（1）上诉人的车上只有上诉人、李某甲、区某某三人，是事实，上诉人的车上无人下去打斗亦是事实，李某甲、区某某两人可以证实。（2）当

广东省云浮市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）云中法刑二终字第118号原公诉机关广东省新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1971年8月9日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，居民，户籍所在地新兴县，住广州市荔湾区。因本案于2013年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人林树焕，广东导正律师事务所律师。原审附带……