买卖合同纠纷 （2020）粤03民终23669号

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款以及资金占用期间利息。上诉人主张一审法院管辖错误，且被上诉人没有充分证据证明上诉人欠付货款的具体数额。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人提交的具有双方当事人签章的购销合同，以及具有上诉人工作人员“吴某”签名的采购单、送货单、对账单，涉案微信聊天记录，付款人为江西冠营电子科技有限公司的银行电子回单，增值税专用发票等能够相互印证，基本证明双方之间的买卖关系以及上诉人欠付货款的事实。上诉人予以否认，表示吴某非其工作人员，但不能对具有江西冠营电子科技有限公司抬头的采购订单以及付款事实等作出合理解释，亦未能提供有效证据予以反驳。且上诉人在质证意见中关于“吴某既不是上诉人的法定代表人，也没有上诉人授权”，“吴某与被上诉人之间进行对账确认是个人行为，非公司职务行为”，“吴某的行为不构成表见代理”等意见，与其上诉状中“吴某不是法定代表人也不是上诉人的员工”的主张矛盾。故对上诉人的主张，本院不予采信。一审法院根据查明事实采信被上诉人的主张，判决上诉人向被

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款以及资金占用期间利息。上诉人主张一审法院管辖错误，且被上诉人没有充分证据证明上诉人欠付货款的具体数额。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人提交的具有双方当事人签章的购销合同，以及具有上诉人工作人员“吴某”签名的采购单、送货单、对账单，涉案微信聊天记录，付款人为江西冠营电子科技有限公司的银行电子回单，增值税专用发票等能够相互印证，基本证明双方之间的买卖关系以及上诉人欠付货款的事实。上诉人予以否认，表示吴某非其工作人员，但不能对具有江西冠营电子科技有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23669号上诉人（原审被告）：江西冠营电子科技有限公司，住所地江西省宜丰县工业园芳溪工业园小区，统一社会信用代码913609240634956023。法定代表人：王茶英，总经理。委托诉讼代理人：赵秋菊，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市博雕五金科技有限公……