租赁合同纠纷 （2017）粤13民辖终83号

本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，涉案合同履行地位于惠州大亚湾区，属于惠州大亚湾经济技术开发区人民法院的管辖范围。针对上诉人（原审被告）陈海生上诉称本案管辖应适用“原告就被告”的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，结合被上诉人（原审原告）惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司首先选择向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼的实际情况，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人（原审被告）陈海生的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　朱　 丽　 蕴审　判　员　龚　　　　敏代理审判员　许　 海　 明二〇一七年三月二十七日书　记　员　丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告

本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，涉案合同履行地位于惠州大亚湾区，属于惠州大亚湾经济技术开发区人民法院的管辖范围。针对上诉人（原审被告）陈海生上诉称本案管辖应适用“原告就被告”的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，结合被上诉人（原审原告）惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司首先选择向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼的实际情况，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。因此，上

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终83号上诉人（原审被告）:陈海生，男，汉族，1963年2月22日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）:惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司，住所地：：广东省惠州市大亚湾区。法定代表人:池映平。原审被告：陈春生，男，汉族，1965年6月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。原审第三人：惠州大亚湾地中海电路板厂有限公司，住所……