（2014）济商初字第322号

齐鲁银行民生大街支行与天一公司签订的综合授信合同、控货融资最高额质押合同，与陈天广、王秀芬签订的最高额保证合同，与天一公司、中铁青岛分公司签订的仓储监管协议，均系为了保障天一公司在2010年6月1日至2010年12月1日期间与齐鲁银行民生大街支行发生的各类授信业务的履行而签订，均属于综合授信合同的附属组成部分，本案纠纷应一并审理。中铁青岛分公司主张监管协议纠纷与借款合同纠纷不应一并审理的答辩理由不能成立，本院不予支持。 天一公司、陈天广虽然构成合同诈骗罪，被济南市市中区人民法院科以刑罚，但从刑事判决书认定的事实看，并没有齐鲁银行民生大街支行或其工作人员参与并构成犯罪的事实认定，故天一公司、陈天广骗取银行贷款的行为仍系天一公司、陈天广对齐鲁银行民生大街支行实施的欺诈行为，客观上损害的是齐鲁银行民生大街支行的利益。没有证据证明中铁青岛分公司、陈天广、王秀芬在签订合同时系受齐鲁银行民生大街支行的欺骗而为，刑事判决亦未认定齐鲁银行民生大街支行或其工作人员参与并构成犯罪的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，齐鲁银行民生大街支行分别与天一公司、中铁青岛分公司、陈天广、王秀芬之间签

齐鲁银行民生大街支行与天一公司签订的综合授信合同、控货融资最高额质押合同，与陈天广、王秀芬签订的最高额保证合同，与天一公司、中铁青岛分公司签订的仓储监管协议，均系为了保障天一公司在2010年6月1日至2010年12月1日期间与齐鲁银行民生大街支行发生的各类授信业务的履行而签订，均属于综合授信合同的附属组成部分，本案纠纷应一并审理。中铁青岛分公司主张监管协议纠纷与借款合同纠纷不应一并审理的答辩理由不能成立，本院不予支持。 天一公司、陈天广虽然构成合同诈骗罪，被济南市市中区人民法院科以刑罚，但从刑事判决书认定的事实看，并没有齐鲁银行民生大街支行或其工作人员参与并构成犯罪的事实认定，故天一公司、陈天

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济商初字第322号 原告齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行，住所地济南市。 代表人马岩，行长。 委托代理人刘华，山东森信律师事务所律师。 委托代理人刘海云，山东森信律师事务所律师。 被告山东省乐陵市天一食品有限公司，住所地山东省乐陵市。 法定代表人陈天广，总经理。 被告中铁现代物流科技股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。 负责人徐……