建设工程施工合同纠纷 （2021）辽07民终1596号

上诉人与锦州缔一建筑安装有限责任公司是死包合同，且签证单大多是在合同履行期间发生的工程量，不能证明签证单是合同外新增工程量，是事实认定错误，据此驳回对8张签证单请求是错误的。3、一审法院适用法律错误。上诉人无资质，合同无效，但该工程己经施工完毕并交付使用，一审法院以合同无效判决驳回请求，是典型的法律适用错误。新大地公司辩称，一审认定事实基本清楚，证据充分，适用法律基本正确，应当予以维持。1、被上诉人与一建公司签订的合同为总价合同，该工程已竣工验收完毕，工程结算也已完成。被上诉人并不欠一建公司工程款，因此上诉人不能将新大地公司作为本案的诉讼主体。2、关于签证单的问题。8张签证单实为因上诉人在施工过程中出现了质量问题而产生的返工形成的，不应当另行计算。同时，上诉人与一建公司的分包新大地公司并不知晓，新大地公司与一建公司在建筑工程施工合同中约定的是不允许分包，因此对这8张签证单的工程量所产生的费用新大地公司不予承担、给付。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一建公司辩称，鉴于一审法院已经判决驳回上诉人的上诉请求，同意一审法院的观点。同意新大地公司的观点。同时说明根据一审判决

上诉人与锦州缔一建筑安装有限责任公司是死包合同，且签证单大多是在合同履行期间发生的工程量，不能证明签证单是合同外新增工程量，是事实认定错误，据此驳回对8张签证单请求是错误的。3、一审法院适用法律错误。上诉人无资质，合同无效，但该工程己经施工完毕并交付使用，一审法院以合同无效判决驳回请求，是典型的法律适用错误。新大地公司辩称，一审认定事实基本清楚，证据充分，适用法律基本正确，应当予以维持。1、被上诉人与一建公司签订的合同为总价合同，该工程已竣工验收完毕，工程结算也已完成。被上诉人并不欠一建公司工程款，因此上诉人不能将新大地公司作为本案的诉讼主体。2、关于签证单的问题。8张签证单实为因上诉人在施工

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1596号上诉人（原审原告）：凌河区会华打井服务中心，住所地锦州市凌河区人民街五段35-1号。负责人：商连会，该中心经理。委托诉讼代理人：商连发，该中心副总经理。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市新大地房屋开发有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段28号。法定代表人：初洪武，该公司总经理。委托……