房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8854号

周惠霞不去协商，不去签订补充协议就应当承担相应合同不履行的法律责任，完全是代替吴江、曹琪悦进行强迫交易，如此法律适用是再明显不过的不公。综上，周惠霞认为买卖合同约定不明并非周惠霞单方面过错造成；在合同约定不明且显失公平的情形下，周惠霞是否协商、是否继续履行合同是公民最基本的民事权利，不受任何人或机构包括司法机关的干预，为此，请求二审法院在查明上述事实的基础行，依法改判。被上诉人吴江、曹琪悦辩称：一、周惠霞上诉请求撤销本案涉案二手房买卖合同没有事实及法律依据，请求法庭驳回。1、本案是周惠霞的违约行为导致合同的履行停止在资金监管这一步。本案不配合作资金监管是周惠霞的原因导致，从二手房买卖的程序看，交易流程是签订买卖合同，买方支付定金，买卖双方共同办理首期款资金监管，并申请商业贷款或公积金贷款再进行后面的步骤。但周惠霞在资金监管之前，就已经明确告知其因为家里老人的原因，不同意卖房，所以不会配合作资金监管，不再卖房。周惠霞拒不到场，吴江、曹琪悦无法将首期款存入资金监管账户，并且吴江、曹琪悦提交的银行余额清单显示账户内的余额有1982207.27元，足以支付任何金额的首期款，完全具备办理任何金额

周惠霞不去协商，不去签订补充协议就应当承担相应合同不履行的法律责任，完全是代替吴江、曹琪悦进行强迫交易，如此法律适用是再明显不过的不公。综上，周惠霞认为买卖合同约定不明并非周惠霞单方面过错造成；在合同约定不明且显失公平的情形下，周惠霞是否协商、是否继续履行合同是公民最基本的民事权利，不受任何人或机构包括司法机关的干预，为此，请求二审法院在查明上述事实的基础行，依法改判。被上诉人吴江、曹琪悦辩称：一、周惠霞上诉请求撤销本案涉案二手房买卖合同没有事实及法律依据，请求法庭驳回。1、本案是周惠霞的违约行为导致合同的履行停止在资金监管这一步。本案不配合作资金监管是周惠霞的原因导致，从二手房买卖的程序看，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8854号上诉人（原审被告、反诉原告）：周惠霞，女，汉族，1976年10月20日出生。委托诉讼代理人：李勇，北京地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴江，男，汉族，1972年10月6日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹琪悦，女，汉族，1977年3……