买卖合同纠纷 （2017）赣10民终370号

原告方栋华与被告罗志安签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该买卖合同合法有效。原被告双方确认协议签订后，口头约定交易方式为：原告先支付预付款，被告再交付石材。交易过程中，被告收取预付款后向原告出具收款凭证，原告方收取被告运送到工地的石材后双方签字确认。原被告双方均确认被告收取了原告给付货物预付款505875元，一审法院予以确认。2016年6月21日，经双方结算，被告给付了9车石材，价值313558.6元，尚欠原告155516.4元。被告辩称向原告交付了16车货物，价值540000元，但是因为信任对方未进去签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告答辩不予支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因双方对欠付预付款利息标准没有约定，故只能从结算日次日即2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

原告方栋华与被告罗志安签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该买卖合同合法有效。原被告双方确认协议签订后，口头约定交易方式为：原告先支付预付款，被告再交付石材。交易过程中，被告收取预付款后向原告出具收款凭证，原告方收取被告运送到工地的石材后双方签字确认。原被告双方均确认被告收取了原告给付货物预付款505875元，一审法院予以确认。2016年6月21日，经双方结算，被告给付了9车石材，价值313558.6元，尚欠原告155516.4元。被告辩称向原告交付了16车货物，价值540000元，但是因为信任对方未进去签字。根据《

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终370号上诉人（原审被告）:罗志安，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）:方栋华，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。上诉人罗志安因与被上诉人方栋华买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初2971号民事判决，向本……