建设工程合同纠纷 （2019）川14民终1065号

本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、银林彭山分公司与江西建安公司于2014年4月3日签订的《施工承包合同》的效力问题。其二、中则公司于2017年9月22日作出的《工程竣工结算审核书》、《工程竣工审计结算书》的效力问题。其三、延期202天交付案涉工程的责任在谁的问题。 关于第一个问题，虽然案涉《施工承包合同》从表现来分析，是江西建安公司委托付建忠、郭明清与银林彭山分公司签订的合同，也是委托付建忠、郭明清处理案涉工程的进度款和竣工验收结算、负责施工等相关事宜，但该委托载明的事实与庭审查明付建忠、郭明清不是江西建安公司的职工，也不是该公司的项目负责人，而付建忠、郭明清是本案案涉工程的实际施工人的事实相矛盾，该委托也与（2017）川1403民初2268号民事判决和（2018）川14民终896号民事判决查明的事实相矛盾。从江西建安公司于2014年4月2日向银林彭山分公司出具的委托书载明“由付建忠成立的项目部独立核算”的内容来看，该委托并非是法律意义上真实的委托合同，其实质就是掩盖其与付建忠之间存在法律禁止的挂靠或者借用资质的关系。从庭审查明的事实也得出，付建忠就是本案案涉工程的实际施工人，与江西

本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、银林彭山分公司与江西建安公司于2014年4月3日签订的《施工承包合同》的效力问题。其二、中则公司于2017年9月22日作出的《工程竣工结算审核书》、《工程竣工审计结算书》的效力问题。其三、延期202天交付案涉工程的责任在谁的问题。 关于第一个问题，虽然案涉《施工承包合同》从表现来分析，是江西建安公司委托付建忠、郭明清与银林彭山分公司签订的合同，也是委托付建忠、郭明清处理案涉工程的进度款和竣工验收结算、负责施工等相关事宜，但该委托载明的事实与庭审查明付建忠、郭明清不是江西建安公司的职工，也不是该公司的项目负责人，而付建忠、郭明清是本案案涉工程的实际施工人的事实

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1065号 上诉人（原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保，董事长。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，汉族，1955年7月28日出生，住四川省井研县，系公司员工。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川银林房地产开发有限公司……