民间借贷纠纷 （2021）川01民终1031号

邱大蓉出具的2016年3月1日的《借条》《承诺》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。 （一）关于诉讼时效。邱大蓉抗辩诉讼时效期间届满，对此，邵传强提交了邱大蓉于2017年7月29日向邵传强出具的《承诺》，承诺款项于2017年10月15日前还清，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，截至本案以先行调解方式受理之日2019年11月26日，尚未超过诉讼时效期间。另，邱大蓉称《承诺》非其本人签署，经释明后仍不申请鉴定，现无证据证明《承诺》非其本人签署，故对邱大蓉关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。 （二）关于尚欠借款本金。庭审中双方均认可2011年4月7日邵传强向邱大蓉借款300000元，一审法院予以确认。对于已还款情况，邵传强称邱大蓉仅在2014年11月12日归还了20000元，其余款项归还的均为利息，双方口头约定了利息；邱大蓉称双方未约定利息，归还的所有款项为本金。一审法院认为，首先，虽双方无书面利息约定，但根据借款后，邱大蓉从2011年5月到2

邱大蓉出具的2016年3月1日的《借条》《承诺》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。 （一）关于诉讼时效。邱大蓉抗辩诉讼时效期间届满，对此，邵传强提交了邱大蓉于2017年7月29日向邵传强出具的《承诺》，承诺款项于2017年10月15日前还清，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，截至本案以先行调解方式受理之日2019年11月26日，尚未超过诉讼时效期间。另，邱大蓉称《承诺》非其本人签署，经释明后仍不申请鉴定，现无证据证明《承诺》非其本人签署，故对邱大

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1031号 上诉人（原审被告）：邱大蓉，女，1956年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵传强，男，1961年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。……