合同纠纷 （2018）渝0106民初9384号

本案中许先勇和邓勇军主张《借款汇总合同》是虚假的，二人又是受胁迫的签订的，而李雪梅和余瑜主张《借款汇总合同》是真实的，没有受胁迫而签订，是各方真实意思表示。 因此，本案的争议焦点在于：《借款汇总合同》是否是有效的，又是否存在可撤销的情形。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 因此，许先勇和邓勇军、李雪梅和余瑜应当对各自的主张提供证据加以证明。 根据李雪梅提供的证据，在签订借款汇总合同前，债权人之一的杨华与余瑜签订的借款合同显示，余瑜是向杨华借款用于建设工程项目的保证金，杨华是借款给余瑜，而非共同参与投标。 许先勇、黎捷嘉先后向借款合同约定的账户转过帐，注明的也是利息或代邓勇军、余瑜还款，说明许先勇、黎捷嘉、邓勇军、余瑜都是知晓并参与了借款的操作。 许先勇、邓勇军、余瑜共同向李雪梅等人出具的还款计划书更是说明，三人知晓并共同参与了从李雪梅等人处借款

许先勇与李学梅、邓勇军、余瑜合同纠纷一审民事判决书

重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初9384号 原告：许先勇，男，1977年3月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区若羌县，现住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人……