（2016）京02行终1055号

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院亦作相同认定。本院认为，《中华人民共和国价格法》，参照《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》，海淀发改委具有办理价格违法举报的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市发改委具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。《价格违法行为举报处理规定》第六条规定，“举报有下列情形之一的，价格主管部门不予受理：……（二）没有明确的被举报人的姓名（名称）、地址的。”第十二条规定，“价格主管部门应当自收到消费者价格投诉之日起7个工作日内，作出是否受理的决定并告知消费者。”本案中，海淀发改委于2015年6月13日收到单君的投诉后，及时履行法定职责，对被投诉人的住所地进行电话核实和现场调查，但均未在该地址找到被投诉人，根据上述法律规定，海淀发改委无法对单君的投诉立案受理。据此，2015年6月19日，海淀发改委遂通过电话方式告知单君不予受理决定。海淀发改委上述行为并无不妥。关于单君认为“海淀发改委违反《

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院亦作相同认定。本院认为，《中华人民共和国价格法》，参照《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》，海淀发改委具有办理价格违法举报的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市发改委具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。《价格违法行为举报处理规定》第六条规定，“举报有下列情形之一的，价格主管部门不予受理：……（二）没有明确的被举报人的姓名（名称）、地址的。”第十二条规定，“价格主管部门应当自收到

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1055号上诉人（一审原告）单君，男，1983年5月19日出生，自由职业者。被上诉人（一审被告）北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号。法定代表人梁捷，主任。委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。委托代理人王伟，北京市海淀区发展和改革委员会价格检查科副科长。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京……