租赁合同纠纷 （2021）粤07民终2053号

本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴展华的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴展华应否对富强公司的本案债务承担连带清偿责任？各方当事人对一审依据广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8886号生效民事判决，认定富强公司应向万和堂饮料厂、谢燕红支付占有使用费53812.67元、代为垫付的水电费、垃圾费6963.31元、代为垫付的工人工资76934.5元，均未提出异议，本院予以确认。上述债务是2016年8月至同年11月期间，富强公司与万和堂饮料厂、谢燕红因租赁合同纠纷产生，而富强公司在该期间系一人有限责任公司，吴展华是该公司的唯一股东。即使吴展华于2017年4月14日将富强公司股权转让给吴某且富强公司于2019年1月4日注销，但股权转让与公司注销均发生于涉案债务产生之后，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股

本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴展华的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴展华应否对富强公司的本案债务承担连带清偿责任？各方当事人对一审依据广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8886号生效民事判决，认定富强公司应向万和堂饮料厂、谢燕红支付占有使用费53812.67元、代为垫付的水电费、垃圾费6963.31元、代为垫付的工人工资

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2053号上诉人（原审被告）：吴展华，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂，住所地：广东省鹤山市鹤城镇。投资人：谢燕红，该厂经理。被上诉人（原审原告）：谢燕红，女，1955年4月……