民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终2818号

根据夏占娥提交的“欠条”、“还款协议”等证据及证人证言，一审法院对夏占娥诉称2010年9月18日夏占娥向石承良交付现金100,000元的事实予以确认。同时，根据上述证据记载的内容，一审法院对夏占娥要求石承良偿还其借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。对于夏占娥向石翠芳提出的诉讼请求，因夏占娥该主张的证据依据系其提交的借款合同，而该合同系复印件，不能作为定案依据，因此，一审法院对夏占娥据此要求石翠芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于石翠芳、石承良提交的协议，根据协议记载的时间与本案借款发生的时间，不足以证实该协议与本案借款存在关联性，因此，一审法院对石翠芳、石承良就该协议提出的证明目的不予支持。对于石翠芳、石承良称涉案借款系夏占娥理财投资抗辩意见，根据石承良向夏占娥出具的欠条及还款协议等证据内容，足以证实石承良自愿承担上述债务，因此，一审法院不予采纳。对于夏占娥主张的利息，因在夏占娥提交的证据中，石承良已经明确表示“只还本不付息”，因此，应视为夏占娥放弃之前利息。但石承良向夏占娥出具欠条后的逾期利息损失，石承良应当支付；因双方并未明确违约责任，因此，根据相关法律规定，自2019年

根据夏占娥提交的“欠条”、“还款协议”等证据及证人证言，一审法院对夏占娥诉称2010年9月18日夏占娥向石承良交付现金100,000元的事实予以确认。同时，根据上述证据记载的内容，一审法院对夏占娥要求石承良偿还其借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。对于夏占娥向石翠芳提出的诉讼请求，因夏占娥该主张的证据依据系其提交的借款合同，而该合同系复印件，不能作为定案依据，因此，一审法院对夏占娥据此要求石翠芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于石翠芳、石承良提交的协议，根据协议记载的时间与本案借款发生的时间，不足以证实该协议与本案借款存在关联性，因此，一审法院对石翠芳、石承良就该协议提出的证明目的不

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2818号上诉人（原审被告）：石承良，男，1976年5月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵刚，山东世闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏占娥，女，1955年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：石翠芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵刚，山东世闻律师事务所律师。上……