（2015）大民申字第496号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据辽宁省高级人民法院已生效的（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书认定，德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。本案中辛洪林作为德通公司的项目经理，其履行职务的行为后果应由德通公司承担，对于拖欠蔡有洪的工资应当由德通公司承担支付责任。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本院（2013）大民五终字第922号民事判决据此判令德通公司支付蔡有洪工资及经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。德通公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。综上，德通公司的再审申请不符合《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据辽宁省高级人民法院已生效的（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书认定，德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。本案中辛洪林作为德通公司的项目经理，其履行职务的行为后果应由德通公司承担，对于拖欠蔡有洪的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第496号再审申请人（一审原告、第三人、二审被上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。法定代表人：潘德平，该公司董事长。委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡有洪。一审原告、第三人、二审被上诉人：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路***号。法定……