委托合同纠纷 （2019）湘01民终3613号

泓锐律所与凯达公司凯达公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。双方争议的焦点在于：一、凯达公司是否应以追回款物的金额按比例支付泓锐律所律师代理费。二、凯达公司是否已支付泓锐律所律师工作费6000元。三、凯达公司是否应支付泓锐律所律师代理费1万元。对此，一审法院认为：一、凯达公司是否应以追回款物的金额按比例支付泓锐律所律师代理费。泓锐律所依据双方在《委托代理合同》中“凯达公司以追回款物在40万元以内的部分的10%以及超过40万元的部分的50%作为泓锐律所律师代理费”的约定诉至法院，要求凯达公司按追回款物金额的约定比例支付律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，泓锐律所应就其主张提供证据。现泓锐律所提交的证据不足以证明凯达公司通过执行程序以现金或价值相当的财物等方式已实现(2009)芙民初字第505号民事判决书中确认的债权，支付条件尚未成就，对泓锐律所诉求凯达公司按追回款物金额的约定比例支付律师费及违约金、资金占有期间利息的诉讼请求不予支

泓锐律所与凯达公司凯达公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。双方争议的焦点在于：一、凯达公司是否应以追回款物的金额按比例支付泓锐律所律师代理费。二、凯达公司是否已支付泓锐律所律师工作费6000元。三、凯达公司是否应支付泓锐律所律师代理费1万元。对此，一审法院认为：一、凯达公司是否应以追回款物的金额按比例支付泓锐律所律师代理费。泓锐律所依据双方在《委托代理合同》中“凯达公司以追回款物在40万元以内的部分的10%以及超过40万元的部分的50%作为泓锐律所律师代理费”的约定诉至法院，要求凯达公司按追回款物金额

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3613号上诉人（原审原告）:湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路**铭诚国际大厦**。法定代表人：李进东，主任。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**/div>法定代表人：梁玉意，董事长。委托诉讼代理人：李连华，湖南谐正……