委托合同纠纷 （2019）皖01民终4180号

金丰典当公司与六郎公司签订的《典当合同》是质押借款合同，案涉《存货质押监管协议》是金丰典当公司将六郎公司向其借款提供质物委托新润源公司保管合同，两者存在联系，但是法律关系不同，上述两份合同不存在从属关系。 案涉的《存货质押监管协议》系缔约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。新润源公司向金丰典当公司出具了《质物清单》，载明其于2014年5月21日接收了六郎公司价值400万元粳稻，开始履行监管责任。新润源公司接收质物监管后，于2014年6月20日、30日、7月10日向金丰典当公司出具的3份监管工作报告，该报告载明新润源公司监管库存稻谷是分别是1684吨、1760.4吨、1700吨，稻谷价值分别为421万元、440万元、425万元，而真实情况是六郎公司提供重复质押物只有314.21吨，被中国银行芜湖分行通过诉讼变卖价款为500195.10元，新润源公司向金丰典当公司出具《质物清单》及3份监管工作报告载明监管质物数量相差巨大。依据案涉《存货质押监管协议》约定，新润源公司查核六郎公司交付货物主要依据表面审查或外观检查以及数量的核对

金丰典当公司与六郎公司签订的《典当合同》是质押借款合同，案涉《存货质押监管协议》是金丰典当公司将六郎公司向其借款提供质物委托新润源公司保管合同，两者存在联系，但是法律关系不同，上述两份合同不存在从属关系。 案涉的《存货质押监管协议》系缔约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。新润源公司向金丰典当公司出具了《质物清单》，载明其于2014年5月21日接收了六郎公司价值400万元粳稻，开始履行监管责任。新润源公司接收质物监管后，于2014年6月20日、30日、7月10日向金丰典当公司出具的3份监管工作报告，该报告载明新润源公司监管库存稻

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4180号 上诉人（原审被告）：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦2001室。 法定代表人：王运胜，董事长。 委托诉讼代理人：单祥好，该公司员工。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融……