（2010）浙甬商终字第373号

首先，王某系德力××的工作人员，与德力××有利害关系，其证言的证明力较弱；其次，按常理分析，如果王某、陈某某是在受胁迫的情况下出具还款承诺书，其事后应该选择报警。因此，对王某的证言不予采信。德××××公司、德力××向本院申请调取下列证据；1.凯顺××向爱斯特公某开具的与涉案运费相关的3份发票；2.爱斯特公某于3月31日支付给凯顺××20000元运费的支付凭证。欲证明涉案运费发生在凯顺××与爱斯特公某之间，且凯顺××选择的运费承担者亦为该公某。本院认为，德××××公司、德力××的申请，不符合最高人民法院《关于民事讼诉证据的若干规定》第十七条的规定，本院不予准许。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是德××××公司是否尚欠凯顺××51980元。德××××公司向凯顺××出具还款承诺书，对所欠运费72980元承诺分期支付，并已于2009年1、3月分两次支付凯顺××运费共计21000元。德××××公司认为其与凯顺××之间不存在涉案运费的运输合同，并不欠凯顺××任何运费，产生涉案运费的运输合同主体是凯顺××与爱斯特公某，涉案运费应当由爱斯特公某承担，但未提供证据证明；德×××

首先，王某系德力××的工作人员，与德力××有利害关系，其证言的证明力较弱；其次，按常理分析，如果王某、陈某某是在受胁迫的情况下出具还款承诺书，其事后应该选择报警。因此，对王某的证言不予采信。德××××公司、德力××向本院申请调取下列证据；1.凯顺××向爱斯特公某开具的与涉案运费相关的3份发票；2.爱斯特公某于3月31日支付给凯顺××20000元运费的支付凭证。欲证明涉案运费发生在凯顺××与爱斯特公某之间，且凯顺××选择的运费承担者亦为该公某。本院认为，德××××公司、德力××的申请，不符合最高人民法院《关于民事讼诉证据的若干规定》第十七条的规定，本院不予准许。本院对原审法院认定的事实予以确认。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第373号上诉人（原审被告）：大连××力国际运输有限公司××司。住所地：浙江省宁波市××世纪××室。代表人：孙某。委托代理人：童某某。委托代理人：张某某。上诉人（原审被告）：大连××力国际运输有限公司。住所地：辽宁省××保税区海××路××号。法定代表人：har某某。委托代理人：童某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：舟山××……