产品责任纠纷 （2014）塔民一终字第136号

根据双方当事人争议的法律关系的性质，本案应定为产品责任纠纷。原审确定案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。上诉人在一审、二审中虽向法庭提交了证据，但均不能够证实华西乡西葫芦籽合作社销售的被上诉人酒泉希望种业公司生产的“瑞丰九号”即“华乡8号”、“华乡9号”西葫芦籽种子存在假、劣等质量问题。经鉴定，“华乡8号”、“华乡9号”西葫芦籽种子没有发生明显的质量问题，上诉人虽有异议，但放弃重新鉴定，其应承担由此造成的后果。上诉人对“瑞丰九号”不是“华乡8号”、“华乡9号”也未能提供证据证实，其亦应承担举证不能的法律后果。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14178元，投递费120元，合计14298元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　任德惠审　判　员　　茹荷娅代理审判员　　刘晓军二〇一四年四月十七日书　记　员　　刘　静

根据双方当事人争议的法律关系的性质，本案应定为产品责任纠纷。原审确定案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。上诉人在一审、二审中虽向法庭提交了证据，但均不能够证实华西乡西葫芦籽合作社销售的被上诉人酒泉希望种业公司生产的“瑞丰九号”即“华乡8号”、“华乡9号”西葫芦籽种子存在假、劣等质量问题。经鉴定，“华乡8号”、“华乡9号”西葫芦籽种子没有发生明显的质量问题，上诉人虽有异议，但放弃重新鉴定，其应承担由此造成的后果。上诉人对“瑞丰九号”不是“华乡8号”、“华乡9号”也未能提供证据证实，其亦应承担举证不能的法律后果。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一终字第136号上诉人（原审原告）：冯绍瑞，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住额敏县。上诉人（原审原告）：姚玉玲，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住额敏县。上诉人（原审原告）：郑留成，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住额敏县。上诉人（原审原告）：刘新辉，男，1978年6月30日出生，……