民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第458号

本案为民间借贷纠纷，各方当事人对诉争借款金额均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于涉案借款是否应认定为被上诉人文锡佳与被上诉人文衬芬的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款时间为2011年6月28日，借款时被上诉人文锡佳与被上诉人文衬芬为夫妻关系。被上诉人文锡佳称诉争借款为被上诉人文衬芬赌博的相关债务，其未享受借款利益，应当对此承担举证责任。在本案中，一方面被上诉人文衬芬在接受深圳市公安局东方派出所讯问时所供述的其因赌博所借款项中并无本案所涉借款。另一方面被上诉人文衬芬的赌博账户开户时间为2011年7月27日，涉案借款发生在上述开户时间之前，本案并无充分证据显示涉案借款存入被上诉人文衬芬的赌博账户。故本院认为，被上诉人文锡佳关于本案所涉借款为被上诉人文衬芬赌博的相关债务证据不足，被上诉人文锡佳依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人袁润良关于本案所涉10万借款应认定为被上诉人文锡佳与被上诉人文衬芬夫妻共同债务的上诉主张成立，本院予以支持

本案为民间借贷纠纷，各方当事人对诉争借款金额均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于涉案借款是否应认定为被上诉人文锡佳与被上诉人文衬芬的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款时间为2011年6月28日，借款时被上诉人文锡佳与被上诉人文衬芬为夫妻关系。被上诉人文锡佳称诉争借款为被上诉人文衬芬赌博的相关债务，其未享受借款利益，应当对此承担举证责任。在本案中，一方面被上诉人文衬芬在接受深圳市公安局东方派出所讯问时所供述的其因赌博所借款项中并无本案所涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第458号上诉人（原审原告）袁润良，男，汉族。委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郑畅，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）文衬芬，女，汉族。被上诉人（原审被告）文锡佳，男，汉族。委托代理人罗鑫嘉，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。上诉人袁润良因与被上诉人文衬芬、……