（2014）滁行终字第00010号

本案的争议焦点：1、天长市公安局作出对朱恩龙治安管理处罚决定的程序是否合法，证据是否确凿、充分，认定事实是否清楚，适用法律是否正确；2、第三人刘吉清是否对盛碧顺、盛真武实施了加害行为。本案中公安机关是否有滥用职权、超越职权等情形，故意放纵对刘吉清的处罚的行为。1、天长市公安局在刑事案受理后，发现朱恩龙涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，及时调查，充分收集、固定证据材料，适时布控，根据掌物的相互印证的证据，认为朱恩龙实施了违反治安管理处罚法应受行政处罚的行为，告知治安违法嫌疑人就其违法行为申辩权之后，才作出行政处罚决定。天长市公安局根据证据，认定朱恩龙实施了以写恐吓信以外的其他方法威胁他人人身安全的行为、故意损坏公私财物的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第四十九的规定，作出天公（治）罚决字（2013）189号行政处罚决定，分别对朱恩龙威胁人身安全、故意毁损财物的行为处以拘留二日、五日，合并执行拘留七日。天长市公安局作出的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，应予维持。2、盛碧顺、盛真武诉讼中称刘吉清指使朱恩龙实施加害行为，纵观公安

本案的争议焦点：1、天长市公安局作出对朱恩龙治安管理处罚决定的程序是否合法，证据是否确凿、充分，认定事实是否清楚，适用法律是否正确；2、第三人刘吉清是否对盛碧顺、盛真武实施了加害行为。本案中公安机关是否有滥用职权、超越职权等情形，故意放纵对刘吉清的处罚的行为。1、天长市公安局在刑事案受理后，发现朱恩龙涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，及时调查，充分收集、固定证据材料，适时布控，根据掌物的相互印证的证据，认为朱恩龙实施了违反治安管理处罚法应受行政处罚的行为，告知治安违法嫌疑人就其违法行为申辩权之后，才作出行政处罚决定。天长市公安局根据证据，认定朱恩龙实施了以写恐吓信以外的其他方法威

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00010号上诉人（原审原告）：盛碧顺，男，1951年7月12日出生，汉族，退休教师。上诉人（原审原告）：盛真武，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。上述二位上诉人共同的委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上述二位上诉人共同的委托代理人：周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天长市公安局。……