（2014）亳民一终字第00773号

原、被告订立的劳动合同合法有效。关于奖励费用，根据《国务院﹤关于工资总额组成的规定﹥》第六条第三项的规定，该项费用应为业务提成。业务提成是工资的一部分，亦即业务提成属于劳动报酬的范围，但业务提成不是固定的劳动报酬，而是按业务员所签单合同的实际履行金额计付。属于劳动争议受案范围，但李某所举证据并不能充分证明天安保险公司承诺或约定向其支付奖励费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李某请求天安保险公司支付其在职期间的奖励费用的主张，该院不予支持。天安保险公司已经为李某足额缴纳了相关社会保险所应承担的费用，对其要求天安保险公司支付养老保险、医疗保险、失业保险金、工伤保险、生育保险费、住房公积金等费用的主张该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

原、被告订立的劳动合同合法有效。关于奖励费用，根据《国务院﹤关于工资总额组成的规定﹥》第六条第三项的规定，该项费用应为业务提成。业务提成是工资的一部分，亦即业务提成属于劳动报酬的范围，但业务提成不是固定的劳动报酬，而是按业务员所签单合同的实际履行金额计付。属于劳动争议受案范围，但李某所举证据并不能充分证明天安保险公司承诺或约定向其支付奖励费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李某请求天安保险

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00773号上诉人（原审原告）：李杰，男，1970年6月18日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。委托代理人：张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：夏杰，该公司副总经理。委托代理人：黄玫，系公司员工。委托代理人：邓颜静，系公司员工。上诉人李杰因与被上诉人天安财产保险股份有……