计算机软件开发合同纠纷 （2016）浙01民终8290号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，群丰公司、全拓公司于2015年3月5日签订的《杭州全拓科技技术服务合同》以及全拓公司发送给群丰公司的《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。群丰公司认为《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》系《杭州全拓科技技术服务合同》的附件，全拓公司认为属于全拓公司前期推广给群丰公司的一个宣传资料。一审法院认为，宣传资料一般是针对不特定第三人制作的，而本案的《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》是专门为群丰公司制作，应视为《杭州全拓科技技术服务合同》的组成部分。根据《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》第四条“项目建设制作后期维护流程”的约定，全拓公司将开发成果交给群丰公司测试，尚不能认定开发过程已经结束，只有在开发成果经过群丰公司验收合格全拓公司将网站文件交给群丰公司后，才能认定开发过程结束。显然，本案中全拓公司的开发过程尚未结束。全拓公司法定代表人崔永庆在《关于APP项目进度的备忘录》上书写“优化解决方案明天（2016.1.14）上午提交”，但现有证据未

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，群丰公司、全拓公司于2015年3月5日签订的《杭州全拓科技技术服务合同》以及全拓公司发送给群丰公司的《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。群丰公司认为《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》系《杭州全拓科技技术服务合同》的附件，全拓公司认为属于全拓公司前期推广给群丰公司的一个宣传资料。一审法院认为，宣传资料一般是针对不特定第三人制作的，而本案的《杭州全拓科技鲜丰APP解决方案》是专门为群丰公司制作，应视为《杭州全拓科技技术服务合同》的组成部分。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8290号上诉人（原审被告）：杭州全拓科技有限公司，住所地杭州市拱墅区半山路137弄1号102室。法定代表人：崔永庆。委托诉讼代理人：朱宇亮、王海佳，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州群丰果品连锁有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路236号（杭州市和睦农副产品综合市场1号）。法定代表人：韩树人。委托诉讼代理人：钱骏，北京……