民间借贷纠纷 （2019）豫10民终115号

一、被告苗京都向原告李保停借款200000元，有被告苗京都向原告出具的借条为凭，故可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。二、被告苗京都作为完全民事行为能力人，以个人名义向原告李保停出具借条，且被告苗京都亦未提供合法有效证据证明案涉借款为股金款，故对于被告苗京都所称案涉款项是原告投入金地公司的股金且用于金地公司运营的辩解，不予支持。被告苗京都辩称“2013年下半年李伯向公司出资月底生息领取情况表”上的“李”字都是李保停本人所签，并申请字迹鉴定，证明原告是金地公司的股东，是李保停在上面签的“李”字，该院认为，即使该表上“李”是原告所签，被告也不能以此证明案涉借款系股金款，故对被告要求鉴定的申请，不予准许。三、关于原告起诉的利息问题。《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借条中未注明双方约定利息，原告李保停亦未提供证据证明原、被告之间明确约定利息，故原、被告之间的借贷关系应视为不支付利息，原告李保停自认被告苗京都已按双方口头约定的月利率2%支

一、被告苗京都向原告李保停借款200000元，有被告苗京都向原告出具的借条为凭，故可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。二、被告苗京都作为完全民事行为能力人，以个人名义向原告李保停出具借条，且被告苗京都亦未提供合法有效证据证明案涉借款为股金款，故对于被告苗京都所称案涉款项是原告投入金地公司的股金且用于金地公司运营的辩解，不予支持。被告苗京都辩称“2013年下半年李伯向公司出资月底生息领取情况表”上的“李”字都是李保停本人所签，并申请字迹鉴定，证明原告是金地公司的股东，是李保停在上面签的“李”字，该院认为，即使该表上“李”是原告所签，被告也不能以此证明案涉借款系股金款，故对被告要求鉴定的申请

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终115号上诉人(原审被告)：苗京都，男，1978年1月29日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李保停，男，1950年6月20日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵群卓，男，1976年9月1日出生，汉族，住禹州市。系禹州市小吕乡黄榆店村民委员……