民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10686号

一审法院对本案部分事实没有查清。1.林颖瑜虽没有提交其与坤鑫公司签订的合作协议，但提交史某与坤鑫公司签订的《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》佐证，坤鑫公司没有到庭放弃了质证权利，而焦飞作为坤鑫公司的大股东，已到庭确认林颖瑜、史某、邓某均有与坤鑫公司签订了《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》，且基本条款一致。故前述《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》是否有实际履行，应予审查；2.林颖瑜一审时已经明确其诉讼请求标的3089400元包含了其本人与史某、邓某三人的权益诉求，史某、邓某亦向一审法院表示焦飞《欠条》项下的债权包含了该两人的部分款项且其同意由林颖瑜主张，一审认为该部分主张不在本案审理范围，是否欠妥？3.焦飞是在坤鑫公司场所内出具的《欠条》，其抗辩受威逼诱导，但并没有报警；焦飞在出具《欠条》后有通过他人账户向史某、邓某累计转账20万元并微信告知核收，诉讼中抗辩该20万元不属本案《欠条》项下还款而是其他款项往来。焦飞有没有合理解释及证据？焦飞出具的《欠条》数额具体到3089400元，是如何结算所得？4.双方当事人之间是委托理财关系还是实为民间借贷关系？合同效力？这些问题亦须一并审查。为

一审法院对本案部分事实没有查清。1.林颖瑜虽没有提交其与坤鑫公司签订的合作协议，但提交史某与坤鑫公司签订的《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》佐证，坤鑫公司没有到庭放弃了质证权利，而焦飞作为坤鑫公司的大股东，已到庭确认林颖瑜、史某、邓某均有与坤鑫公司签订了《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》，且基本条款一致。故前述《金钱豹系列智能交易软件合作协议书》是否有实际履行，应予审查；2.林颖瑜一审时已经明确其诉讼请求标的3089400元包含了其本人与史某、邓某三人的权益诉求，史某、邓某亦向一审法院表示焦飞《欠条》项下的债权包含了该两人的部分款项且其同意由林颖瑜主张，一审认为该部分主张不在本案审理范围，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10686号上诉人（原审原告）：林颖瑜，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：许丹吟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉……