确认合同无效纠纷 （2018）吉05民再18号
裁判要旨
一、头道村七组起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予受理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼若干问题>的意见》第142条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”该院(2012)集民二初字第248号民事裁定书认为，本案诉争的林木的所有权，林业部门曾作出明确的权属认定，均因申请人资格而被撤销。集安市政府作出的《行政复议决定书》现已生效，但该决定书对诉争的林木所有权未作出明确的权属认定。综上原因该院在审理该案件中认为头道村七组持有的《林权执照》为有效的权属证明，其证明效力高于其他证据。但相关部门曾经出具了与《林权执照》相矛盾的处理决定，故需要相关部门明确《林权执照》的效力，因而驳回头道村七组的起诉。后集安市林业局及其下属的集安市头道镇林业工作站对《林权执照》作出证明，头道村七组依此提出确认头道村与潘琢清合同无效的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，应予受理。潘琢清主张法院不应受理，没有法律依据，不予支持。二、头道村七组持有的《林权执照》所确定的林木，应归头道村七组所有。头道村与潘琢清签订
摘要
集安市头道镇头道村民委员会与潘琢清、集安市头道镇头道村第七居民组确认合同无效纠纷再审民事裁定书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民再18号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：集安市头道镇头道村第七居民组。代表人：杨旭，组长。委托代理人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托代理人沙海民，女，1954年12月26日生，汉族，退休职工，住长春市南关区北安路北一胡同***号。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：集安市头道镇头道村民委员会。法定代表人：……