（2014）深中法民终字第2531号

三原告在本案中提出仅析产的诉求在上述生效法律文书中均已审理终结，现仍以原诉求发起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法驳回三原告的起诉。原、被告及第三人关于涉案房屋及其遗产继承问题已发生了多次诉讼，应当审慎行使自己的诉讼权利。为节约司法资源，减轻双方的诉累，权利人应当在上述程序全部终结，诉讼条件届满后，另循法律途径提出具体清楚明确的分割请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的起诉。案件受理费9890元（三原告已预交），三原告可于本裁定生效后向原审法院申请退还。上诉人谢观生、谢某乙、谢某丙不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令审理。主要事实和理由为：（一）本案的请求未经审理，上诉人请求分割的上围新村四区73号房屋中属于被继承人的份额，该请求未经处理。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第142条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”之规定，应当受理原告的分家析产

三原告在本案中提出仅析产的诉求在上述生效法律文书中均已审理终结，现仍以原诉求发起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法驳回三原告的起诉。原、被告及第三人关于涉案房屋及其遗产继承问题已发生了多次诉讼，应当审慎行使自己的诉讼权利。为节约司法资源，减轻双方的诉累，权利人应当在上述程序全部终结，诉讼条件届满后，另循法律途径提出具体清楚明确的分割请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的起诉。案件受理费9890元（三原告已预交），三原告可于本裁定生效后向原审法院申请退

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第2531号上诉人（原审原告）谢某甲。上诉人（原审原告）谢某乙，中国香港居民。上诉人（原审原告）谢某丙，中国香港居民。三位上诉人共同委托代理人刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某，中国香港居民。被上诉人（原审被告）谢某丁，中国香港居民。被上诉人（原审被告）谢某戊，中国香港居民。三位被上诉人共同委托……