买卖合同纠纷 （2017）内01民终3154号

伟创公司与宁远公司之间虽然未签订书面合同，但伟创公司提供变频器、宁远公司支付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宁远公司在对账单上盖章确认尚欠伟创公司货款152,989元，故伟创公司请求宁远公司支付货款152,989元的诉讼请求一审法院予以支持。宁远公司法定代表人称对账单上宁远公司的印章并非自己或股东安春梅加盖，故对印章的真实性不认可，但其在一审法院限定的期限内未提交鉴定申请及其他证据予以推翻，故对宁远公司的该抗辩理由一审法院不予支持。关于宁远公司称其是从大步五金经销部进货，没有从伟创公司处购货的抗辩理由，由于其未提供有效证据佐证，故一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：内蒙古宁远消防设备有限责任公司于本判决生效后十五日内支付深圳市伟创电气有限公司货款人民币152989元。案件受理费1680元，由内蒙古宁远消防设备有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证

伟创公司与宁远公司之间虽然未签订书面合同，但伟创公司提供变频器、宁远公司支付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宁远公司在对账单上盖章确认尚欠伟创公司货款152,989元，故伟创公司请求宁远公司支付货款152,989元的诉讼请求一审法院予以支持。宁远公司法定代表人称对账单上宁远公司的印章并非自己或股东安春梅加盖，故对印章的真实性不认可，但其在一审法院限定的期限内未提交鉴定申请及其他证据予以推翻，故对宁远公司的该抗辩理由一审法院不予支持。关于宁远公司称其是从大步五金经销部进货，没有从伟创公司处购货的抗辩理由，由于其未提供有

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3154号上诉人（原审被告）：内蒙古宁远消防设备有限责任公司。法定代表人：安浩锋，该公司董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市伟创电气有限公司。法定代表人：胡智勇，该公司执行董事。委托……