民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3286号

本案争议焦点为谢某以长城公司泰州分公司的名义对外借款是否构成职务行为，如不构成职务行为，能否认定为表见代理？一、顾祖国主张谢某以长城公司泰州分公司的名义对外借款构成职务行为的理由不能成立。首先，职务行为分为职务代表和职务代理，法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同为法人或其他组织自身的行为，行为后果由法人或其他组织承担。本案中，长城公司在第一次庭审中均多次陈述谢某系长城公司泰州分公司的经理，谢某在庭审中包括公安机关的询问中也认可该身份，虽然第二次庭审中长城公司认为之前的陈述有误，谢某实际上是长城公司的投资公司明城公司南京分公司的经理，但在缺乏相应证据支撑的情况下，尚不足以推翻之前的陈述，故应当认定长城公司存在以泰州分公司名义以及谢某作为其经理在该区域对外发展业务的行为。但由于泰州分公司未经备案登记，不属于依法设立并取得营业执照的分支机构，故谢某的行为不能构成职务代表。其次，职务代理系根据代理人所担任的职务而产生的代理，代理人与被代理人之间主要受劳动法律关系或行政法律关系的约束，且代理人需在职权范围内的事项从事经营活动。本案中，谢某向顾祖国借

本案争议焦点为谢某以长城公司泰州分公司的名义对外借款是否构成职务行为，如不构成职务行为，能否认定为表见代理？一、顾祖国主张谢某以长城公司泰州分公司的名义对外借款构成职务行为的理由不能成立。首先，职务行为分为职务代表和职务代理，法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同为法人或其他组织自身的行为，行为后果由法人或其他组织承担。本案中，长城公司在第一次庭审中均多次陈述谢某系长城公司泰州分公司的经理，谢某在庭审中包括公安机关的询问中也认可该身份，虽然第二次庭审中长城公司认为之前的陈述有误，谢某实际上是长城公司的投资公司明城公司南京分公司的经理，但在缺乏相应证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3286号上诉人（原审原告）：顾祖国，男，1961年11月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海申顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：费建东，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。上诉……