买卖合同纠纷 （2017）冀09民再3号

1、关于上诉人主张的被上诉人盛达加油站不具备本案诉讼主体资格问题。上诉人胡福春在本案历次审理中，均认可在盛达加油站加油的事实，虽然欠条碎片中有欠高树元字样，但高树元作为盛达加油站的职员在庭审中明确确认对争议的欠款不享有权利，故应确认本案争议欠款的权利归属于盛达加油站，应认定盛达加油站具备本案原告的诉讼主体资格。2、关于欠款数额问题。上诉人撕毁欠条的行为，严重违背了诚实信用原则，增加了对真实欠款数额认定的难度，上诉人应对此应承担对自己不利的法律后果。被上诉人盛达加油站所提供的证明欠款的主要证据为：1、欠条碎片；2、加油汇总表；3、黄骅市公安局刑事案件登记表、黄骅市公安局骅西派出所的相关说明及证明。在一般举证规则意义上分析，欠条碎片属暇疵证据、汇总表为被上诉人的单方记录、刑事案件登记表载明的欠款数额、报警说明中涉及的欠款数额属被上诉人的单方陈述，均不能直接证明欠款的数额。但在胡福春故意撕毁原始欠条致使被上诉人在本案诉讼中的举证能力几乎丧失，且南京师范大学司法鉴定中心的鉴定结论也不能确定碎片系被上诉人事后伪造的前提下，上述证据可以作为确定本案欠款事实的依据。另外，上诉人主张只欠14000元，

1、关于上诉人主张的被上诉人盛达加油站不具备本案诉讼主体资格问题。上诉人胡福春在本案历次审理中，均认可在盛达加油站加油的事实，虽然欠条碎片中有欠高树元字样，但高树元作为盛达加油站的职员在庭审中明确确认对争议的欠款不享有权利，故应确认本案争议欠款的权利归属于盛达加油站，应认定盛达加油站具备本案原告的诉讼主体资格。2、关于欠款数额问题。上诉人撕毁欠条的行为，严重违背了诚实信用原则，增加了对真实欠款数额认定的难度，上诉人应对此应承担对自己不利的法律后果。被上诉人盛达加油站所提供的证明欠款的主要证据为：1、欠条碎片；2、加油汇总表；3、黄骅市公安局刑事案件登记表、黄骅市公安局骅西派出所的相关说明及证明

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民再3号再审上诉人（原审被告）：胡福春，男，1973年12月出生，汉族，初中文化，个体运输户，住黄骅市。委托代理人：皮德智,河北沧狮律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：黄骅市盛达加油站。法定代表人：沈风华，经理。委托代理人：曹宝振，河北铭辉律师事务所律师。委托代理人：高树元，男，1959年8月出生，汉族，高中文化，系黄骅市盛达加油站……