民间借贷纠纷 （2016）川11民终717号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以有被告签名的4张《借条》主张向被告出借款项14万英镑。被告则抗辩认为借贷资金没有实际交付，并提出原告总共向其提供了面值12万英镑的赌场筹码，逼迫其在原告书写的《借条》上签名的主张。本案双方对4张《借条》的真实性均无异议，《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。被告虽主张《借条》系受原告逼迫所签，但未能在法定期间内主张撤销，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，一审法院对其抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以有被告签名的4张《借条》主张向被告出借款项14万英镑。被告则抗辩认为借贷资金没有实际交付，并提出原告总共向其提供了面值12万英镑的赌场筹码，逼迫其在原告书写的《借条》上签名的主张。本案双方对4张《借条》的真实性均无异议，《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。被告虽主张《借条》系受原告逼迫所签，但未能在
正文（节选）
中华人民共和国四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终717号上诉人（原审被告）：钟宇豪（曾用名：钟雨豪），男，1995年2月8日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永利，男，1964年9月26日出生，新加坡籍，现住英国伦敦。委托诉讼代理人：管宇，四川卓安律师事务所律师。上诉人钟宇豪因与被上诉人赵永利民间借贷纠纷……